Farmaceutische industrie

Tegeneis in proces RIVM/Coutinho

25 januari 2012 08:52, by No comments yet

P E R S B E R I C H T                                                                                                                                            25 januari 2012

Huisarts Hans van der Linde dagvaardt vandaag bij de rechtbank van Middelburg de minister van VWS Edith Schippers en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu RIVM en eist vergoeding van geleden schade.

De huisarts verwijt hun schending  van artikel 10 van het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) dat de vrijheid van meningsuiting van burgers beschermt. Volgens Van der Linde proberen het RIVM en minister Edith Schippers zijn vrijheid van meningsuiting  te belemmeren door het aanspannen van een voor hem onbetaalbare bodemprocedure. Uitlatingen over belangenverstrengeling van griepexperts zijn daarvoor de aanleiding.  Het wetenschappelijke en maatschappelijke debat over het nut van de influenzavaccinatie is daarmee door de Staat naar de rechtbank verplaatst. Eerder hebben tal van hoogleraren en medische wetenschappers in de media geprotesteerd tegen deze intimiderende rechtsgang. Minister Schippers besloot het proces niettemin door te zetten.

,,Het door de overheid monddood maken van burgers, in het bijzonder van medisch publicisten zoals ik die gemotiveerd en in het algemeen belang misstanden bij de overheid signaleren,  is volgens de Europese wetgeving in strijd met fundamentele rechten van de mensen,  aldus Van der Linde. Vandaag heeft Van der Linde bij de rechtbank zijn schriftelijke verweer ingediend tegen de dagvaarding die door de Staat tegen hem is uitgebracht. In deze conclusie van antwoord is een tegeneis (eis in reconventie ) opgenomen: de Staat maakt een ongeoorloofde inbreuk op artikel 10 van de EVRM.

Het complete verweer, bijna 50 bladzijden, is  hier te downloaden.

Meer dan 1000 mensen hebben inmiddels op de bankrekening 16.79.65.425 van het   steunfonds van de stichting Steun Huisarts in Proces in totaal 46.000 euro gestort om Van der Linde in staat te stellen zich voor de rechtbank te verdedigen.

Steunfonds voor huisarts Hans van der Linde in proces RIVM/Coutinho

11 december 2011 16:35, by No comments yet

P  E  R  S  B  E  R  I  C  H  T

Sinds vandaag is er een steunfonds om huisarts Hans van der Linde uit Capelle aan den IJssel financieel bij te staan in het proces dat tegen hem is aangespannen door het Rijksinstituut voor de Volksgezondheid en Milieuhygiëne (RIVM) en diens directeur infectieziektebestrijding prof. dr. Roel Coutinho.

Hans van der Linde twijfelt aan het nut van de griepprik. Het RIVM en Roel Coutinho twijfelen daar niet aan. Als hoogleraar werkt Coutinho samen met farmaceutische bedrijven. Van der Linde heeft dat openbaar gemaakt en hij noemde dit belangenverstrengeling.  Toen hij op last van de directeur-generaal van het RIVM zijn mededelingen niet wilde terugnemen, is hij gedagvaard voor een rechtszaak (een zogenaamde bodemprocedure) bij de rechtbank in Middelburg.

Het RIVM en Roel Coutinho kozen voor een intimiderende rechtsgang in plaats van een open discussie.

Een rechtszaak kan jaren voortslepen, waardoor de kosten voor Hans van der Linde kunnen oplopen van 50.000 euro of mogelijk veel meer – zeker als ook hoger beroep wordt ingesteld. Van der Linde draait zelf op voor de kosten. Zelfs als het RIVM uiteindelijk de zaak verliest, krijgt Van der Linde dat geld niet terug – hoogstens een zeer beperkt deel van de kosten. Het RIVM en Coutinho hebben die zorgen niet, zij procederen op kosten van de overheid, van belastinggeld dus.

Van der Linde zal het proces zonder financiële hulp niet kunnen voeren. Hij kan zonder steun van derden geen adequate rechtsbijstand inhuren. In dat geval is hij genoodzaakt de handdoek in de ring te gooien. Per saldo zou dit betekenen dat het RIVM en prof. Coutinho een kritische huisarts de mond hebben gesnoerd.

Het gaat in deze zaak ook om de vrijheid van meningsuiting. Van der Linde, en met hem een groot aantal artsen, hoogleraren en andere geïnteresseerden, vinden dat het debat over nut en noodzaak van de griepprik breeduit in de samenleving moet worden gevoerd, niet voor een rechtbank (zie hierover ook een artikel in de wetenschapsbijlage van de Volkskrant van zaterdag 10 december 2011).

Maar de overheid zet de rechtszaak door.

Hans van der Linde kan zich alleen goed verdedigen als hij financiële steun krijgt. In ingezonden brieven in de media is afgelopen weken veelvuldig aangedrongen op de vorming van een steunfonds voor Van der Linde. Dat steunfonds is er nu:

stichting STEUN HUISARTS IN PROCES, bankrekening 16.79.65.425 (Rabobank)

Een onafhankelijk  stichtingsbestuur, onder voorzitterschap van de Amsterdamse neuroloog (AMC) prof. dr. Rien Vermeulen, houdt toezicht op de besteding van gelden en zal daarvan verslag uitbrengen op de website: steunhuisartsinproces.nl

Griepprik inzet machtsstrijd na kritiek van huisarts

21 november 2011 23:00, by No comments yet

ANALYSE – Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) en diens directeur Infectieziektenbestrijding Roel Coutinho hebben een huisarts voor de rechter gedaagd omdat hij de ‘integriteit en de onafhankelijkheid‘ van Coutinho ter discussie zou hebben gesteld. De overheid zet groot materieel in.

Huisarts Hans van der Linde uitte eind oktober in Trouw twijfels over nut en noodzaak van de jaarlijkse griepprik, nadat het Geneesmiddelenbulletin had geschreven dat er geen bewijs is van de werkzaamheid van de influenza-vaccinatie bij ouderen en risicopatiënten.

Coutinho gaat over die prik, hij koopt de vaccins in voor de staat. Maar hij is onlangs ook benoemd tot hoogleraar aan de Universiteit van Utrecht, waar hij betrokken is bij projecten die mede worden betaald door makers van vaccins: MSD en GlaxoSmithKline.

Van der Linde vindt dat Coutinho’s belangen zijn verstrengeld. Dat is een vaker voorkomend verschijnsel in de medische wetenschap. Tot op zekere hoogte is dat ook geaccepteerd, maar het wordt ingewikkeld als iemand een belangrijke vertrouwensfunctie heeft in de publieke gezondheidszorg, zoals bij Coutinho.

In Trouw ging Van der Linde in op de invloed van vaccinatie-experts als Coutinho op de al jaren lopende discussie over de griepprik. Hij meldde dat de farmaceutische industrie voordurend voorschrijvers tracht te beïnvloeden. “In dertig jaar tijd zijn de grenzen steeds meer opgeschoven”, zei Van der Linde. “Ook door de rol van adviseurs op het terrein van vaccinatie, zoals Ab Osterhaus of Roel Coutinho, die als wetenschappers veel onderzoek hebben gedaan in opdracht van de industrie”

Op de dag van het artikel in Trouw, nodigden Radio 1 en het tv-programma ‘Moraalridders‘ Van der Linde uit om zijn kritiek te herhalen. Vervolgens kwam Coutinho in actie. Hij eiste dat Van der Linde zijn uitlatingen zou terugnemen, want ze schaadden niet alleen hem, vond hij, maar ook het vertrouwen in de bescherming van de volksgezondheid door het RIVM. Dat laatste kon volgens Coutinho “ernstige maatschappelijke gevolgen hebben voor de uitvoering van het Rijksvaccinatieprogramma, bij de bestrijding van een uitbraak van een infectieziekte, of bij een milieucalamiteit”.

Van der Linde weigerde rectificatie, waarop Coutinho een rechtszaak aankondigde. De discussie over de effectiviteit van de griepprik, die tot dusver binnen de medische wetenschap wordt gevoerd, waar deze ook thuishoort, zal daarmee worden verplaatst naar de rechtszaal.

Opvallend was dat Coutinho niet koos voor een snelle procedure, voor het kort geding, maar voor de tijdrovende, kostbare variant: een bodemprocedure. Die kan jaren voortslepen. Die beslissing valt moeilijk te rijmen met de acute dreiging van het ondermijnen van het vertrouwen in het Rijksvaccinatieprogramma, die volgens Coutinho door Van der Linde in gang is gezet. De kwestie is kennelijk niet zo spoedeisend.

De teller staat voor Van der Linde naar schatting inmiddels op 5000 euro advocatenkosten, de rekening kan zomaar oplopen tot het tienvoudige. Geld dat deze huisarts, zelfs als hij uiteindelijk wint, niet terug zal krijgen. Door de rechtszaak dreigt het beeld te ontstaan, dat Coutinho en het RIVM een lastige huisarts, die kritisch is over de vermenging van medische wetenschap en industrie, vooral een toontje lager willen laten zingen.

Reacties staan onder dit bericht op Trouw.nl

Naar Pauw & Witteman, een discussie tussen Hans van der Linde en Ab Osterhaus over de griepprik

RIVM sleept huisarts Hans van der Linde voor rechter

2 november 2011 15:34, by No comments yet

Roel Coutinho, directeur infectieziekten bij het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) in Bilthoven, eist dat huisarts Hans van der Linde uitlatingen terugneemt waarin hij de wetenschapper beschuldigt van belangenverstrengeling bij de discussie over griepvaccinatie. Coutinho en zijn werkgever RIVM stappen naar de rechter.
De huisarts uit Capelle aan den IJssel ageert al jaren tegen de jaarlijkse griepprik. Volgens hem is er geen wetenschappelijk bewijs voor de werkzaamheid. Het maandblad Geneesmiddelenbulletin kwam onlangs tot dezelfde conclusie. De huisarts zei afgelopen woensdag in Trouw dat Coutinho als wetenschapper veel heeft samengewerkt met de farmaceutische industrie.

De afgelopen jaren worden volgens Van der Linde steeds grotere groepen gezonde mensen ingeënt. Dat kwam mede “door de rol van adviseurs op het terrein van vaccinatie, zoals Ab Osterhaus en Roel Coutinho”, aldus Van der Linde in Trouw.

Voor Radio 1 en in het programma ‘Moraalridders‘ van de EO herhaalde Van der Linde dat banden van wetenschappers met de vaccinindustrie medische standpunten beïnvloeden. Coutinho vindt de opmerkingen van de huisarts smadelijk en ondermijnend voor het vertrouwen van de bevolking in het RIVM als ‘leidinggevende instantie bij uitbraken en epidemieën van infectieziekten in Nederland’.

André van der Zande, directeur-generaal van het RIVM, eiste daags na de publicatie dat Van der Linde zijn uitlatingen inslikte. Maar de huisarts vindt dat hij geen onwaarheden over Coutinho en andere wetenschappers heeft verkondigd.

“Het is nu eenmaal de afgelopen jaren genoegzaam aangetoond dat hechte banden tussen industrie en wetenschap tot belangenverstrengeling leiden”, aldus Van der Linde.

De directeur van het Centrum voor Infectieziekten kreeg eerder dit jaar een dubbele benoeming als hoogleraar voor ‘Utrecht Life Sciences‘, een samenwerkingsverband tussen de Universiteit Utrecht, publieke instanties en het bedrijfsleven. Farmaceutisch bedrijf GlaxoSmithKline, leverancier van vaccins, zoals Cervarix tegen baarmoederhalskanker, is één van de partners van dit project.

Coutinho werd gelijktijdig benoemd tot hoogleraar aan de faculteiten geneeskunde en diergeneeskunde van de Universiteit van Utrecht. Coutinho gaat zich volgens de universiteit richten op de epidemiologie en de preventie van infectieziekten op het grensvlak tussen mens en dier.

Daar concentreert zijn werk zich op het Castellum-project van de universiteit, dat gericht is op het ontwikkelen van vaccins voor dieren. Bij dit miljoenenproject wordt nauw samengewerkt met farmaceutisch bedrijf MSD Animal Health.

Coutinho en het RIVM willen niet op vragen ingaan. “De zaak is nu onder de rechter”, aldus een woordvoerder. Over het hoogleraarschap zegt het RIVM in een schriftelijke verklaring: “Deze leerstoel wordt betaald door het Universitair Medisch Centrum Utrecht.”

Lees ook op Trouw.nl

Inspectie beboet fabrikant voor fêteren van neurologen

21 oktober 2011 00:19, by No comments yet

De Inspectie voor de Gezondheidszorg heeft een farmaceutisch bedrijf beboet wegens verboden gunstbetoon aan neurologen. Allergan uit Eindhoven had medisch specialisten uitgenodigd  in een Utrechts hotel, met lunch vooraf en borrel en diner na, voor een adviesbijeenkomst over het voorschrijven van botox bij chronisch migraine. De neurologen kregen 1200 euro voor een bijeenkomst van enkele uren.
Volgens de inspectie stond de beloning niet in verhouding tot de tegenprestatie van de artsen. De inspectie legde Allergan een bestuurlijke boete op van 45.000 euro. Het bedrijf heeft de boete betaald, hoewel het vindt dat de honoraria voor de neurologen redelijk waren. Zes neurologen, die op de uitnodiging waren ingegaan, gingen vrijuit. De wet biedt geen mogelijkheid hen te vervolgen.
Allergan wil botox, dat volop wordt gebruikt bij cosmetische antirimpelbehandelingen, op de markt brengen als preventief middel voor patiënten met chronische migraine. De toepassing is omstreden. Het middel is voor dit doel niet toegelaten op de Nederlandse markt.  Maar Allergan hoopt dat dit ooit wel gaat gebeuren en nodigde daarom neurologen uit voor een bijeenkomst.
Vooral het marketingaspect van de toepassing van Botox stond centraal tijdens de bijeenkomst. Het bedrijf besprak onder meer met de neurologen hoe de uitkomsten van enkele door Allergan gefinancierde klinische studies over Botox bij migraine, zouden moeten worden gecommuniceerd naar artsen. De vergadering de geleid door migraine-expert prof. Michel Ferrari uit Leiden, die in 2009 de prestigieuze Spinoza-premie van 2,5 miljoen euro kreeg voor zijn onderzoek. De neuroloog ontving van Allergan 2000 euro voor zijn diensten.
De inspectie werd getipt door een arts, die vond dat de agenda van de bijeenkomst wel erg op marketing was gericht en amper op wetenschap. Inspecteurs bezochten de bijeenkomst in maart vorig jaar in het Utrechtse restaurant Huize Molenaar. Volgens het boeterapport van de inspectie, dat na een beroep van Trouw op de Wet Openbaarbaarheid van Bestuur openbaar is gemaakt, uitte Ferrari tijdens het inspectiebezoek twijfels over de bevoegdheid van de inspectie om een besloten bijeenkomst te bezoeken. De inspecteurs vertelden hem dat zij die bevoegdheid hebben op grond van  de Geneesmiddelenwet.
De inspectie concludeerde dat de vergoeding van 1200 euro aan de neurologen, in combinatie met een uitgebreide lunch en diner, niet anders kon worden gezien dan als een poging het voorschrijven van het nieuwe middel te bevorderen. Allergan hield vol dat de vergoeding redelijk was. De neurologen moesten vooraf wetenschappelijke artikelen lezen.

Zie ook op Trouw.nl

Naar een eerder artikel (2001) in Trouw over het belang van farmaceutische bedrijven om medisch opinieleiders, zoals Ferrari, in te zetten bij de promotie van geneesmiddelen.

Fabrikant AstraZeneca stopt met sponsoring congresreizen dokters

19 augustus 2011 15:02, by No comments yet

Pillenfabrikant AstraZeneca stopt met de sponsoring van artsen die naar buitenlandse congressen willen. Dokters moeten voortaan zelf betalen voor conferenties in Orlando, San Diego, Lissabon of Parijs.

Sinds jaar en dag reizen tal van artsen en wetenschappers op kosten van geneesmiddelfabrikanten de wereld over naar de grote medische conferenties. Het verblijf in vijfsterrenhotels is doorgaans inbegrepen. AstraZeneca, één van de marktleiders in Nederland, is de eerste die paal en perk stelt aan het meebetalen van congresreizen. Het bedrijf zegt dat het maximaal de helft van de kosten van congresbezoek vergoedde. De arts of wetenschapper moest zelf ook meebetalen.

Verwacht wordt dat meer farmaceutische bedrijven op termijn het voorbeeld zullen volgen, al lieten MSD, Pfizer en Sanofi al weten dat ze nog geen concrete plannen te hebben. Er is al jaren discussie over de vraag of deze vermenging tussen commercieel bedrijfsbelang en onafhankelijke wetenschap nog ethisch aanvaardbaar is. AstraZeneca vindt van niet.  “De branche is gewend geraakt aan het fêteren”, zegt Roeland van der Heiden, directeur communicatie en pr van AstraZeneca. “Het zal even wennen zijn.” Op het Nederlandse hoofdkantoor in Zoetermeer is het eigen reisbureautje van de firma, dat de trips voor de dokters regelde, inmiddels opgeheven. AstraZeneca wil het geld dat wordt uitgespaard inzetten in projecten voor verbetering van de patiëntenzorg.

Lees verder op Trouw.nl

En dus mag het kind aan de Prozac

2 maart 2011 11:56, by No comments yet

De fabrikant van Prozac wilde het middel ook voor kinderen laten registreren. Experts zeiden: niet doen. Maar Europa deed het wel. Een praktijkvoorbeeld geneesmiddelbewaking.

Het advies uit september 2005 was helder en eenduidig: het antidepressivum fluoxetine moest niet beschikbaar komen voor kinderen en adolescenten. De balans tussen voordeel en risico was negatief. Fluoxetine is de werkzame stof in Prozac, wereldwijd het meest geslikte middel tegen depressie. Maar: ruim een half jaar na het negatieve advies was fluoxetine in de EU beschikbaar voor kinderen.

Het document, in het bezit van Trouw en het artsenblad Medisch Contact, is opgesteld door twee geneesmiddelexperts van de CHMP, de commissie van de Europese geneesmiddelautoriteit (EMA) die oordeelt over medische producten. Er waren, zo schreven zij, zorgen over verschillende, nog onopgeloste veiligheidsproblemen rond Prozac, zoals de aanwijzingen dat gebruikers van het antidepressivum zelfmoordgedachten zouden ontwikkelen. Dat was eind 2005.

In juni 2006 maakte de Europese geneesmiddelautoriteit EMA bekend dat Prozac kon worden voorgeschreven aan kinderen van 8 jaar en ouder met matige tot ernstige depressie. Wat was er in die zes maanden gebeurd?

Lees verder op Trouw.nl

In het artsenblad Medisch Contact van 25 februari 2011 stond een artikel van Heleen Croonen over dit onderwerp.

Hier een link naar het negatieve advies dat twee experts van de geneesmiddelen-autoriteiten in Nederland en Zweden in 2005 uitbrachten over het voorstel om de indicatie van Prozac uit de breiden tot kinderen en adolescenten.

Hier een link naar het beoordelingsrapport van de Britse geneesmiddelen-toezichthouder van de twee meest recente veiligheidsrapportages over Prozac.

Onderzoek: allergiedruppels werken niet (1)

14 februari 2011 18:14, by 2 comments

Het allergiemiddel Oralgen Mijten, tegen huisstofmijt-allergie,  doet niks. Het middel is volledig veilig – daarover geen misverstand – maar dat is het dan ook: het is volstrekt niet effectief. Blijkt uit recent onderzoek van de afdeling huisartsgeneeskunde van de Erasmus Medisch Centrum. Ruim 100 kinderen kregen het middel twee jaar in de mond gedruppeld, 100 anderen kregen nep-druppeltjes. Resultaat: geen significant verschil.

Nou is de uitkomst van het onderzoek niet zo opzienbarend. Eerder was al aangetoond dat het broertje van Mijten, Graspollen, evenmin werkzaam is. Toch wordt het middel volop voorgeschreven en vergoed door zorgverzekeraars. Oralgen moet je minimaal drie, liever vijf jaar gebruiken. Zonde van het geld dus.

Het gaat hier om een zogenaamde sublinguale immunotherapie tegen allergische rinitis. De stof waarvoor iemand allergisch is wordt dan in druppels onder de tong toegediend. De theorie is dat hierdoor het afweersysteem gewend kan raken aan deze stof en dat vervolgens de klachten zullen afnemen of verdwijnen. In de praktijk valt dat dus nogal tegen bij Oralgen. Ze zijn wel duur: 1000 tot 1200 euro per jaar, voor een stofje dat niet werkt en bovendien niet eens is geregistreerd.

Die registratie, daar draait het om. Sinds 1993 ligt Artu Biologicals overhoop met het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen, die tot dusver registratie van Oralgen Graspollen stelselmatig heeft geweigerd, wegens chronisch gebrek aan bewijs van effectiviteit. Op 1 maart  ontmoeten beide partijen elkaar weer eens tijdens een hoorzitting. En daar zijn tal van rechtszaken aan vooraf gegaan.

Lees verder

Onderzoek: allergiedruppels werken niet (2)

14 februari 2011 18:10, by 1 comment

In de hoop ooit ook nog eens Oralgen Mijten geregistreerd te krijgen, werd de studie voor Oralgen Mijten aan de Rotterdamse universiteit opgezet. De afdeling allergologie van het ziekenhuis Reinier de Graafgroep in Delft deed ook mee. De primaire uitkomstmaat van het onderzoek was: het verschil in de totale gemiddelde score op loopneus, verstopte neus, jeukende neus en niezen – kortom op symptomen van allergische rinitis – na twee jaar behandeling met Oralgen Mijten of een placebo. De kinderen hielden een dagboek bij waarin ze scores moesten noteren (0 = geen klachten, 1 = geringe klachten, 2 = matige klachten, 3 = ernstige klachten, maximale score was 12).

De fabrikant van Oralgen, Artu Biologicals, financierde het onderzoek. Maar was – vanzelfsprekend – niet blij met de negatieve uitkomst. Het onderzoek deugde niet, vond de firma. De fabrikant wilde dat bij publicatie van het onderzoek een passage werd opgenomen dat uit een audit van het onderzoek in 2008 zou zijn gebleken dat de studie gebukt ging onder ‘ernstige mankementen die niet meer te herstellen waren’.  (Zo’n audit is een gebruikelijke, onafhankelijke toetsing waarbij wordt nagegaan of een studie volgens de richtlijnen van Good Clinical Practice is uitgevoerd.) Voornaamste probleem van de auditor prof dr. Herman Pieterse: kinderen die aan het onderzoek deelnamen waren geïncludeerd door een onderzoeksassistent of verpleegkundige. Bij de selectie van de deelnemers  was geen arts betrokken geweest.

Op voorstel van de auditor en met instemming van Artu Biologicals zijn vervolgens uit een steekproef van 55 kinderen de dossiers bekeken en is aan een huisarts gevraagd de in- en exclusiecriteria te controleren. Volgens hoofdonderzoeker Hans van der Wouden (Erasmus MC) kwam er niet één fout aan het licht, de inclusie was dus correct verlopen. De auditor beoordeelde het onderzoek als valide. Het onderzoeksverslag is inmiddels – zonder de passage over de audit – ingestuurd aan een wetenschappelijk tijdschrift.

Lees verder

Onderzoek: allergiedruppels werken niet (slot)

14 februari 2011 18:00, by 1 comment

Maar Artu Biologicals liet het er niet bij zitten en stuurde links en rechts boze brieven in een poging het onderzoek onderuit te halen.  De firma wil de bezwaren tegen de studie niet toelichten, zolang het gesprek nog gaande is. Medisch directeur Folkert Roossien zei op 14 februari 2011 in Trouw dat de kwestie nog niet is afgesloten. Erasmus MC vindt van wel. De Raad van bestuur van het ziekenhuis stuurde Artu Biologicals onlangs een brief met het dringende verzoek te stoppen met de campagne tegen de studie: op het onderzoek valt niks aan te merken.

De zaak rond Oralgen Mijten is illustratief voor wat er veel vaker gebeurt rond negatief onderzoek, zeker als dat is gefinancierd door de producent van het middel dat negatief uit een studie komt. Veel van dat soort onderzoek wordt niet gepubliceerd, al zal dat minder worden nu farmaceutische bedrijven vaker hun studies vrijwillig registreren. Veel wetenschappelijke tijdschriften accepteren ook alleen nog maar studies die vooraf waren geregistreerd.

De casus-Oralgen Mijten plaatst de recente oratie van industrieprofessor Henk Jan Out in een ander daglicht. Out zit sinds kort op een door farmaceutisch bedrijf Merck betaalde leerstoel aan de Radboud Universiteit in Nijmegen. De bijzonder hoogleraar, die zelf bij Merck in loondienst is, beweert dat de industrie tegenwoordig geen negatieve studies meer verzwijgt. Outs onofficiële leeropdracht is reputatiemanagement. Hij moet vanaf zijn gekochte leerstoel het slechte imago van de farmaceutische industrie verbeteren.

De industrie heeft de afgelopen jaren een ware sport gemaakt van het verdoezelen  – of het pogen daartoe – van negatieve studies over geneesmiddelen. De kwestie rond Oralgen wekt de indruk dat de industrie dat anno 2011 nog steeds probeert al ontkent Roossien in alle toonaarden dat hij publicatie van de negatieve studie wil tegenhouden.

Naar begin

Minister biedt apothekers geld in ruil voor rust

4 december 2010 15:02, by No comments yet

Minister Schippers (volksgezondheid) wil rust kopen aan het apothekersfront. Haar ministerie heeft de zorgverzekeraars gevraagd akkoord te gaan met een ’ruimhartiger’ vergoeding per doktersrecept.

De apothekers krijgen daardoor volgens Zorgverzekeraars Nederland volgend jaar 100 miljoen euro extra vergoed. Schippers wil met de ’deal’ oude claims van apothekers afkopen. De branche ligt al jaren overhoop met het ministerie over de vaste vergoedingen per doktersrecept. In ruil voor een ruim tarief moeten apothekers afzien van nieuwe rechtszaken tegen de minister.

Het bestuur van Zorgverzekeraars Nederland (ZN) overlegt op 6 december over het verzoek. Het ministerie heeft ZN gevraagd ’niet moeilijk te doen over het apothekerstarief van komend jaar’, aldus een interne bestuursnotitie van de verzekeraars. ZN wil die notitie niet toelichten.

Lees verder op Trouw.nl

Europese patiëntenclubs steunen vrijwel alleen op geld farmacie

17 augustus 2010 09:55, by 1 comment

Patiëntenkoepels die de Europese Commissie adviseren over het geneesmiddelenbeleid worden zwaar gesubsidieerd door pillenfabrikanten. Enkele patiëntenorganisaties worden zelfs volledig gefinancierd door de industrie.

„De farmaceutische industrie blijkt de belangrijkste pijler onder de invloed van patiënten op het Europese beleid”, aldus de consumenten- en patiëntenorganisatie Health Action International (HAI).

HAI heeft de financiële achtergrond uitgezocht van de 23 patiëntenkoepels waarmee de Europese geneesmiddelenautoriteit, de European Medicines Agency (EMA), om de tafel zit. Met deze organisaties bespreekt het EMA het Europese geneesmiddelenbeleid.

Volgens HAI stelt de autoriteit eisen aan transparantie van de organisaties op het gebied van de financiën. Maar: nog niet de helft van de organisaties voldoet aan die eisen, die al in 2005 zijn opgesteld. Volgens HAI schiet het EMA tekort in het afdwingen van financiële transparantie.

Lees verder op Trouw.nl

Zie ook dit artikel uit Trouw van 8 oktober 2008 over de invloed van de farmaceutische industrie op de Europese patiëntenorganisaties

Een pilletje voor zin in seks

13 juli 2010 10:03, by No comments yet

Een nieuwe sekspil voor vrouwen houdt de gemoederen bezig. Tegenstanders noemen ’geen zin in seks’ een door de farmaceutische industrie bedachte ziekte. Volgens deskundigen kan de pil voor een hele kleine groep vrouwen een uitkomst zijn.

Vrouwen die geen zin hebben in seks lijden aan een seksuele disfunctie, aldus het handboek van psychiaters. Ze zijn ziek. Maar gelukkig is er een pil: Girosa van fabrikant Boehringer Ingelheim, een geflopt antidepressivum. De pil is inmiddels, zeer tot ongenoegen van seksuologen, op internetsites al omgedoopt tot ’vrouwen-Viagra’. De vergelijking gaat mank: Girosa werkt op de hersenen, Viagra rechtstreeks op het geslachtorgaan.

Zo’n 70 vrouwen in Nederland hebben meegedaan aan een groot internationaal onderzoek naar de effectiviteit en de veiligheid van flibanserine, de werkzame stof in Girosa. Het onderzoek is afgesloten, aan de wetenschappelijke publicatie wordt gewerkt. „Het middel doet iets. Niet veel, we moeten geen wonderen verwachten, maar een kleine groep vrouwen kan er wat aan hebben”, zegt Rik van Lunsen, seksuoloog in het Academisch Medisch Centrum in Amsterdam. Van Lunsen leidt het Nederlandse deel van het onderzoek dat Boehringer Ingelheim in Noord-Amerika en dertien Europese landen heeft laten uitvoeren.

Klik hier voor het volledige bericht op Trouw.nl

‘Nederland blijft aan top medisch onderzoek’

10 juli 2010 08:40, by No comments yet

Pillenfabrikanten die klagen over het gebrek aan innovatieve daadkracht in Nederland, slaan de plank mis. Nederland staat aan de wereldtop van medisch onderzoek, zegt Adam Cohen, hoogleraar klinische farmacologie in Leiden.

Hij vindt het ’treurig en tragisch’ dat moederbedrijf Merck bij het voormalige Organon (nu MSD) in Oss de complete onderzoeksafdeling opheft. Van de 5.000 banen bij MSD in Oss gaan er 2.175 verloren. Een verklaring die MSD voor de afslanking geeft, staat Cohen niet aan. Volgens Hans Kortlever, directeur midden-Europa van Merck, is de drastische maatregel mede genomen omdat er in Nederland maar mondjesmaat recepten zouden worden geschreven voor nieuwe (dure) geneesmiddelen. Huisartsen zijn conservatief in het voorschrijven, ze zijn er zelfs trots op dat zij zich aan hun richtlijnen houden, aldus Kortlever. En zorgverzekeraars vergoeden alleen de goedkoopste middelen.

De ingreep van Merck zou wellicht niet nodig zijn geweest als er in Nederland een innovatiever klimaat was, aldus Kortlever op 9 juli 2010  in Trouw. De brancheorganisatie van de farmaceutische industrie Nefarma, en apothekersorganisatie KNMP sloten zich daarbij aan. Cohen noemt het standpunt van Merck ’flauw en eigenlijk onbetamelijk’. „Dit is niet de manier waarop je moet omgaan met 2.000 mensen die worden ontslagen. Je geeft hiermee het signaal af dat deze ingreep aan anderen heeft gelegen.”

Klik hier voor het volledige bericht op Trouw.nl

ADHD is geen ziekte

14 april 2010 16:04, by No comments yet

Honderden psychiaters zijn van 14 tot 16 april bijeen in Maastricht voor hun jaarcongres. Het thema is ‘diagnostiek in discussie’. Eén van de hangijzers is de ‘aandachtsstoornis’ ADHD.  Steeds meer kinderen – en nu ook volwassenen – worden voor jaren op pillen gezet. Ze helpen een tijdje, maar hebben ook bijwerkingen. Niet iedereen is gelukkig met snelle diagnoses en langdurig slikken.

’De boodschap voor het kind is: er is iets niet goed met jou. Oneerlijk vind ik dat.” Laura Batstra is psycholoog. Ze werkt op de polikliniek van Accare, het universitair centrum voor kinder- en jeugdpsychiatrie in Groningen. Batstra heeft onlangs haar baan opgezegd. Ze kan zich niet langer vinden in het gemak waarmee kinderen de diagnose ADHD (attention deficit hyperactivity disorder) krijgen opgeplakt.

„ADHD zegt iets over de draagkracht en tolerantie van de sociale omgeving van het kind”, zegt Batstra. „Maar het is het kind dat in zijn eentje het stempel ADHD moet dragen. Begrijp me goed, sommige kinderen zijn enorm geholpen met de diagnose en met medicijnen. De psychiatrie kan voor deze ouders een redding zijn. Mijn probleem is dat ook lastig, maar volkomen normaal kindgedrag steeds vaker het label van een psychiatrische ziekte krijgt.”

Klik hier voor het volledige bericht op Trouw.nl.